Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Между небом и Невой. Записки на полях.

Интересного в Инете много.
Захотелось систематизировать собранное и разбавить собственными впечатлениями.

Если кто-то ещё найдёт здесь что-то для себя интересное - буду только рад.

Метки:
Дуст - информация для выведения тараканов из головы, контрманипуляции сознанием.
Deja vu - когда-то это уже было...
5 колонна - про внутренних друзей внешних врагов.
Война - про Великую Отечественную Войну.
Коричневые ростки - современные проявления фашизма, реванш Третьего Рейха.
Лицедеи - они лицидеи и есть, буквально.
Огненная дуга - третья Мировая на пороге...
Перестройка 2.0 - Опять в первый класс?.

ЗАШКВАРИВШИЕСЯ

  PR-феномен Стрелкова выявил крайне интересное и, одновременно, удручающее явление в патриотической части Рунета.
Огромное число пишущих пользователей Рунета, от читателей до блоггеров -«тысячников», военных и просто журналистов, патриотических политиков тиражировали PR-материалы «Единственного героя Новороссии». Они не обращали внимания на некоторые странности (к примеру, поддержка Стрелкова поклонником нацистских коллаборационистов Просвирниным), которые, быть может, пока Славянск оборонялся, и не имели решающего значения. Но эти же люди продолжили ту же трансляцию после сдачи Славянска, Краматорска и других городов, вместе с половиной территории ДНР. После захвата «укропами» образовавшегося в результате этого Лисичанского выступа ЛНР. Единичные критические статьи «тонули» в общем хоре славословия.
  Чуть ли не единственным, против «общего течения» пошёл Сергей Ервандович Кургинян, обратив внимание общественности не только на разительное несоответствие между формируемым имиджем «героя» и его действиями, но и на возможный «слив» Донецка.  В ответ, на него лично и на его организацию «Суть Времени» были вылиты потоки словесных помоев буквально со всех сторон.
Однако позднее произошло следующее: в ноябрьском интервью Александру Проханову, Стрелков сам рассказал ровно то же самое, о чем предупреждал Кургинян и «Суть Времени». Про «приказ категорический — не сдавать Славянск», который он нарушил. Про намерения «оставить Донецк». И так далее…
Желающие могут ознакомиться с интервью по ссылке: http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/
(«Кто ты, Стрелок», газета «Завтра», от 20 ноября 2014 года)

  В связи с вышесказанным, представляется интересным проанализировать, кто из топовых блоггеров, интернет-журналистов и пишущих в сети политиков смог разобраться, отделить PR от реальных фактов, не дожидаясь саморазоблачения героя? И кто, не разобравшись, всё-таки нашёл в себе силу и честность признать ошибки?
  Вопросы более чем актуальные. Все эти журналисты, топовые блоггеры и политики в рунете представляют информационные каналы, откуда черпают сведения многие тысячи простых пользователей. И «стрелковская» история позволяет понять, кто из них, кичащихся «инсайдами», уникальными данными «из-за линии», аналитическими выкладками, действительно пытается разобраться в ситуации и донести людям правдивую информацию. Насколько адекватно они отбирают и интерпретируют полученные сведения? Какую интеллектуальную «пищу» выставляют в итоге? Насколько руководствуются фактами, а не эмоциями, предпочтениями, настроением и т.п.  Оказались ли они в состоянии в принципе «обработать» такой простой факт, как сдача половины подконтрольной территории противнику.

Вариант заказной работы не рассматриваю сознательно. Так же не рассматриваю «либеральный» сегмент, как заведомо настроенный не деструкцию.Важнее понять, что же происходит в патриотическом сегменте, который и должен заниматься защитой интересов России в информационной сфере.

Почему именно «зашкварившиеся»?

Дело в том, что это выражение употребил один из основных пиарщиков Стрелкова, Лев Рэмович Вершинин (в ЖЖ – putnik1) , рассказывая об интервью Стрелкова каналу АРИ:  http://putnik1.livejournal.com/3564142.html?thread=362584686#t362584686

Ирония в том, что зашкварился не только сам «герой», но и его PR-команда.

Начнём с ЖЖ kolobok1947, который ведет Дарья Митина - видный деятель вне-КПРФной «левой» среды. Оставляя в стороне странности (для «левых») поведения Митиной и организации Рот Фронт в целом, в период «Болота», посмотрим на адекватность в освещении «стрелковской» эпопеи. И как мы видим, «болотные» радения продолжаются:  http://kolobok1973.livejournal.com/2908791.html

«Стрелковский свал» вызывает сочувствие и гордость за «прорыв героя»:
http://kolobok1973.livejournal.com/2909143.html
http://kolobok1973.livejournal.com/2908534.html

Зато критика со стороны Кургиняна вызывает фонтан негодования, вперемежку с нечистотами и нецензурщиной:
http://kolobok1973.livejournal.com/2909927.html
http://kolobok1973.livejournal.com/2913555.html
http://kolobok1973.livejournal.com/2914006.html

При этом транслировать пронацистский «Спутник и Погром» – считается нормальным:
http://kolobok1973.livejournal.com/2910971.html
Лишь бы «ущучить» плохого Кургиняна, посмевшего критиковать «героя».

Что характерно, после саморазоблачения «героя» в интервью Проханову, уважаемая Дарья Митина подобной активности не проявила. Для неё данное событие, похоже, и вовсе прошло незамеченным. В её блоге на эту тему – ТИ-ШИ-НА.

Увы, но таковы теперешние «леваки», будь то Левый Фронт, Рот Фронт и иже с ними. Готовые обниматься с неофашистами. Неспособные посмотреть в лицо очевидным фактам. И не находящие в себе смелости элементарно извиниться.

lisa

Показания Айн Рэнд для Комисии по антиамериканской деятельности (1947)

Originally posted by kirschower at Показания Айн Рэнд для Комисии по антиамериканской деятельности (1947)

О Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США

Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США (далее сокращенно - КРАД) существовала как временная комиссия с 1938 г., а в январе 1945 г. она получила статус постоянно действующей комиссии. Задачей КРАД было расследовать случаи "антиамериканской пропаганды" в США. Несмотря на то, что КРАД занималась также расследованием профашистской и пронацистской деятельности, наибольшую известность она приобрела в конце 1940-ых - начале 1950-ых годов благодаря делам, касающимся борьбы с коммунистическим влиянием. Именно с громкими расследованиями случаев коммунистического влияния в кинематографе, а также с делом Алджера Хисса, связывается сегодня в общественном сознании название комиссии. КРАД просуществовала под тем же названием вплоть до конца 1960-ых годов, но именно эти эпизоды стали ее главным «наследием». В 1969 КРАД была переименована, а в 1975 упразднена в связи с передачей прерогатив по расследованию иностранного влияния Юридической комиссии Палаты представителей Конгресса.

КРАД и "Фабрика грез"

Первые расследования коммунистического влияния в Голливуде были проведены КРАД в 1940 г., когда ее председателем был конгрессмен Мартин Дайз, член демократической партии из Техаса. По инициативе Дайза были проведены заседания КРАД в Лос-Анджелесе, на которых были допрошены несколько актеров и сценаристов, в том числе Хэмфри Богарт и Джон Ховард Лоусон. Все они заявили, что коммунистами не являются, и достоверных сведений о коммунистической ориентации кого-либо из своих коллег не имеют. Комиссии под руководством Дайза тогда так и не удалось найти доказательства коммунистического влияния в киноиндустрии, а после вступления США во Вторую Мировую войну в 1941 г. на стороне Советского Союза интерес к выявлению коммунистической деятельности в Голливуде у Конгресса ослаб.

Однако после войны в США вновь стал нарастать страх перед коммунистической угрозой. На выборах 1946 г. Республиканская партия получила большинство в Палате представителей. В результате конгрессмен-консерватор Дж. Парнелл Томас, давний член КРАД, стал председателем комиссии. По инициативе Томаса было начато новое расследование коммунистического влияния в Голливуде.

В сентябре 1947 г. на слушания в КРАД был вызван 41 свидетель. Из них 19 имели статус "недружественных" свидетелей - те, кто заявил о своем нежелании помогать расследованию. Одиннадцать из них в итоге явились на слушания в октябре 1947. Среди недружественных свидетелей был сценарист Джон Ховард Лоусон, который уже выступал в качестве свидетеля в 1940 г., а также сценаристы Элва Бесси, Лестер Коул, Ринг Ларднер-Мл., Альберт Мальц, Сэмюэл Орниц и Долтон Трамбоу. Кроме того, на слушания в КРАД были вызваны сценарист/продюсер Адриан Скотт, сценарист/режиссер Херберт Биберман, режиссер Эдвард Дмытрык. Эти десять свидетелей отказались отвечать на вопросы и не признали КРАД, за что они были обвинены в неуважении к Конгрессу и после того, как Верховный суд подтвердил обвинение, приговорены к незначительным тюремным срокам. (Одиннадцатый недружественный свидетель, уроженец Германии писатель Бертольт Брехт, показал, что коммунистом не является, после чего в скором времени вернулся в Европу, а именно в Восточный Берлин, находившийся под контролем коммунистов).

Свидетели, которые не признали КРАД, получили известность как "Голливудская десятка". Их имена оставались в черном списке деятелей кино в течение многих лет. Этот черный список был составлен не КРАД, а руководством самой студии, которое на созванном вскоре после завершения слушаний КРАД собрании приняло резолюцию, запрещающую наем на работу коммунистов, включая Голливудскую десятку. За исключением Дмытрыка, который впоследствии начал сотрудничать с КРАД, члены Голливудской десятки либо вообще лишились работы в американском кино вплоть до второй половины 1950-х годов, либо работали под псевдонимами.

Среди "дружественных" свидетелей - тех, что согласились дать показания по вопросу о коммунистическом влиянии в голливудских фильмах, - были руководители студии Джек Уорнер и Луис Б. Мейер, актеры Гэри Купер, Роберт Монтгомери, Рональд Рейган и Роберт Тэйлор. Сначала перед КРАД предстали дружественные свидетели, а затем - недружественные.

Второй раунд расследований КРАД по вопросу о коммунистическом влиянии в Голливуде закончился после показаний членов Голливудской десятки. В 1950-е годы КРАД провел еще несколько аналогичных расследований.

КРАД и Джозеф Маккарти

КРАД иногда путают с Комиссией Сената по правительственным операциям, в который входил сенатор Джозеф Маккарти. Постоянный подкомитет по расследованиям этой комиссии Сената вел в 1950-е годы активную деятельность в отношении лиц, заподозренных в сочувствии к коммунизму, особенно после того, как его возглавил сам Маккарти. Тем не менее, комиссия Палаты представителей и сенатская комиссия были двумя разными органами. Маккарти не имел отношения к КРАД и никогда не был членом Палаты представителей. Хотя к 1947 году он уже был избран сенатором, свою знаменитую кампанию борьбы с коммунизмом он начал только в феврале 1950 г. Антикоммунистические настроения, вызванные кампанией Маккарти, могли повлиять на голливудские расследования КРАД начала 1950-ых годов, но не на слушания 1947 года, на которых в качестве свидетеля выступила Рэнд.

От КРАД и комиссии Маккарти нужно также отличать Подкомитет внутренней безопасности Сената, который был прямым аналогом КРАД в Сенате.

Участие Айн Рэнд в слушаниях КРАД 1947 г. 

Айн Рэнд была одним из "дружественных" свидетелей, которые сотрудничали с КРАД на слушаниях1947 г. Рэнд, как и остальные дружественные свидетели, давала показания до инцидента с "Голливудской десяткой". В более ранних и более поздних делах КРАД (1940 и 1950-е г.г.) в отношении Голливуда Рэнд участия не принимала.

Когда Рэнд вызвали в качестве свидетеля на слушания КРАД, она уже была хорошо известна в Голливуде своим неприятием коммунизма. Первоначально Рэнд собиралась дать показания по двум кинофильмам - "Песнь о России" и "Лучшие годы нашей жизни". Первый из этих двух фильмов, вышедший на экраны во время Второй Мировой войны, очевидно, имел целью оправдать в глазах американцев то, что Америка выступила союзницей Советов в этой войне. Второй фильм - популярная послевоенная картина, получившая несколько призов Киноакадемии, в том числе "Оскар" за лучший фильм. Но затем Рэнд попросили дать свидетельские показания только о "Песни о России", т.к. некоторые члены КРАД посчитали слишком опасным критиковать столь популярный фильм, как "Лучшие годы". Разочарованная тем, что ей дозволили коснуться лишь одного, более старого фильма, который был очевидной пропагандой, Рэнд попросила разрешить ей дать дополнительные показания. В итоге, после непродолжительной полемики председатель Томас сказал, что вызовет Рэнд на слушания повторно, однако так ее и не вызвал. Таким образом, показания Рэнд, как они в итоге были даны, касаются только фильма "Песнь о России".

Спустя годы, когда Рэнд задали вопрос по поводу тех слушаний, она назвала их "сомнительным предприятием", "бессмысленными" и "сплошным разочарованием". Она не считала, что правительство не имело права провести легитимное расследование идеологического проникновения коммунизма в кино, а могло лишь доказать, что среди сотрудников киностудии есть члены компартии. Спрашивать людей, являются ли они членами компартии - партии, признававшей право на насилие и другую преступную деятельность в качестве средства для достижения политических целей - она считала вполне допустимым, и расследование возможных эпизодов такой преступной деятельности, по ее мнению, было законной прерогативой правительства. "Я ни в коем случае не считаю это нарушением каких-либо прав или свободы слова" сказала она.

Независимо от того, насколько результативными были слушания в целом, Рэнд была довольна полученной возможностью привлечь внимание СМИ к данной теме. Она оказывала поддержку частным работодателям в их мероприятиях, направленных на уменьшение влияния коммунистов в кино. Как она выразилась в своем более раннем эссе на данную тему, "принцип свободы слова требует..., чтобы мы не принимали законы, запрещающие [коммунистам] говорить. Но принцип свободы слова... не означает, что мы должны давать им работу и оказывать материальную поддержку, чтобы они могли проповедовать идею нашего же уничтожения."

Оригинал
Перевод kirschower 
Републикация и цитирование в Интернете разрешены при условии указания гиперссылки на настоящую страницу в ЖЖ kirschower. Воспроизведение в СМИ или печатных изданиях, в том числе цитирование, разрешается только при условии предварительного согласования с владельцем настоящего журнала.

Расшифровка показаний Айн Рэнд